BecejOnLine Forum
Društvo => Priroda, ekologija i zdravlje => Temu započeo: Becej City Januar 28, 2008, 01:53:03 pre podne
-
Teologija? (Bog & co)
Darvin i ekipa, evolucija?
Kojoj \\\"prici\\\" ste vi bliski?
Neki komentar?!:)
-
to se nikada nece dokazati kao ni to ko je stariji \\\"koka ili jaje\\\"!!! Svako ima neke svoje teorije!!!
Ja se kao dvoumim ali mislim da sam nekako blizi Darvinu!!!
-
ja ni jednom ni drugom, ali vise vuce ka Darvinu, cija teorija je oborena, imam na dvdu neke interesantne BBC emisije u kojima najveci mozgovi savremenog sveta objasnjavaju svoje viđenje svega toga, i to mi deluje kao najrealnije...
-
ne bavite se glupostima!;)
-
Integral napisao/la:
ne bavite se glupostima!;)
Veoma interesantno i , pre svega, argumentovano razmisljanje!
-
pre svega me zanima dozivljaj senzacije a ne odakle je nastala kad je nastala i sta ti ja znam.
Misim treba i to znati,a i ne mora(sto bi trebalo?)
Samo uzivanje u senzaciji,bilo kojoj,ostalo je sve kita,moze a i ne mora.
-
Ja znam da sam nastao iz caletovih jaja a svet... Hm... Vise Darvinova teorija...
Kada gledam emisije o tome, darvinovoj teoriji, ima mi smisla to sve, u svakom slucaju vise smisla od \\\"Bozije teorije\\\"...
Toliko smo se udaljili od Boga kao civilizacija (mapiranje dnk, ukrstanje istih, presadjivanje glava ili delova tela na tudje - to su tek eksperimenti, radili sa majmunima i funkcionise) da mi deluje smesno govoriti onda o svevisnjem kako nas je stvorio.
Mnoogo davno je to bilo kada su ljudi cim padne kisa mislili da je to Bozija volja.
Kasnije smo, kada se razvilo nesto sto se zove \\\"nauka\\\" shvatili da smo u zabludi i da kisa nastaje zbog vremenskih uslova a ne zato sto je Bog, Alah ili koji god, nadrkan.
I vremenom smo polako shvatali da Bog uopste ne igra toliku ulogu u nasim zivota,da kada ne rode usevi to nije zato sto smo bili lenji i bezobrazni te godine...
Tako da i ta cela prica kako je Bog stvorio svet mi deluje previse \\\"naduvano\\\", ko moze da tvrdi da opet nismo u zabludi, kao sa kishom i usevima?
-
Pre bih koristio termin stvarnost a ne bog.
Pod tim mislim da je bog stvarnost.
Neodvojivo jedno od drugog.
Nisu mi jasni ljudi koji kazu-nauka je uznapredovala,ha ha,postojanje o bogu je pobijeno.
u mom slucaju je to sasvim obrnuto.
Sto vise nauka napreduje to se vise uveravam u neku \\\"inteligentnu tishinu u akciji\\\" koja sve kroji.Pocevsi od nastanka univerzuma,sveta,nas...
-
Integral napisao/la:
Pre bih koristio termin stvarnost a ne bog.
Pod tim mislim da je bog stvarnost.
Neodvojivo jedno od drugog.
Nisu mi jasni ljudi koji kazu-nauka je uznapredovala,ha ha,postojanje o bogu je pobijeno.
u mom slucaju je to sasvim obrnuto.
Sto vise nauka napreduje to se vise uveravam u neku \\\"inteligentnu tishinu u akciji\\\" koja sve kroji.Pocevsi od nastanka univerzuma,sveta,nas...
nemam šta dodati :thumb: :thumb: :thumb:
-
I meni je cudno kako je sve to nastalo i ceo proces koji se odvija kako medju zivotinjama, ljudima i univerzumu...
Ali sta konkretno navodis kao primer, dokaz tog \\\"postojanja\\\"???
Nisam ateista, mislim da nesto \\\"postoji\\\" ali da li je to Bog ili sta je to... Hm...
Kazu: \\\"cini dobro i dobro ti se vraca...\\\"
Onda neko dobar strada, kazu: \\\"Bog uzima najbolje...\\\"
Oni losi ubijaju, kradu, onda kazu: \\\"Njih kazna ceka u paklu...\\\"
Wtf??? Gde je tome kraj?
A gde su ti dokazi? Bilo sta da me samo uveri, postacu najveci vernik toga necega ovako sam i suvise velik skeptik!
Ja ne mogu da ulazim suvise u diskusiju sa tobom o tim stvarima jer znam da ih ti na neki nacin i izucavas, citas, kako god to nazvali, interesujes se, i uvazavam tvoje misljenje. Ali potkrepi mi necim, konkretnim, znam da ces naci nesto! ;)
-
Evo bas sam sinoc gledao na Nationalu emisiju kako je nastala zemlja.
Znaci postojala je zemlja u onom stanju u kojem je bila u pocetku svog nastanka,zatim je na nju naletala planeta velicine marsa i pri tom udaru dveju planeta nastale su krhotine od kojih su se formirale Zemlja i mesec.
Taj udar je zemlju nakrivio tacno pod tim uglom koji omogucava da na zemlji postoje godisnja doba,da njih nema nebi bilo ni zivota.
Zatim mesec koji je bio 15 puta blizi zemlji nego tada je svojom gravitacijom veruje se pravuio ogromne plime i oseke sto je omogucio mesanje materije i nastanak one organske supe.
Ima jos stvari koje govore o tome ali ne mogu da se setim.Npr,tu je i jupiter koji zbog svoje velicine drzi onaj asteroidni pojas a da ga ne bi bilo ni zivota.jer bi zemlja bila vise na udaru.
Ima tu jos dosta toga samo mi sada ne pada na pamet.
Ali,ipak je svemir jako velik i to mozda uzrokuje da se nesto tako moralo desiti.Ali mozda je i namerno tako velik da bi negde moralo da se desi,ko zna.:unsure:
-
Ali sada za to sto nesreca strefi dobrog to je vec kontam neka druga stvar.
vise posmatram boga(ne volim ovaj naziv jer buni) kao neki uzrocno-posledicni princip koji je krajnje nezainteresovan za osecanja pojedinca i koji \\\"gleda\\\" opste dobro,nem pojma.
Razmislicu malo pa cu napisati mozda nesto pametnije.
-
Ovaj prvi post je okej :thumb:, ali ovo da Bog (koga ne volis tako da zoves) ne gleda pojedinca vec opste dobre... :whistle:
Svet u kurcu, ratova gde se okrenesh, gladnih takodje... Gde tu on \\\"radi\\\" za opste dobro?
Ali ovo sto si gledao na National-u, to sam i ja gledao. Sa tim se slazem, jer je prosto neverovatno kako se sve u procenat, ugao potrefilo i to sa Mesecom... Cudo...
-
DRUG TITO JE REKAO DA BOG NE POSTOJI!
-
Sve funkcionise na principu ljubavi,ama bas sve.Da nema ljubavi i pravde sve bi se raspalo.
Kod coveka je druga stvar,mi mozemo da izmislimo iluzije.Ko uopste moze da kaze sta je stvarno,osim ljubavi.Sve nastaje iz toga,samo ljubav stvara,znaci bog je ljubav.
Za to nemogu da ti dam dokaz,to se jednostavno oseti i vidi.
A klasican primer gde nema boga i ljubavi ti se bas ogleda u tome gde su ratovi i glad.
Tu bog ne igra nikakvu ulogu,za to su krive iluzije.Ljubav nam je dala savrsene uslove i zato ne mozes kriviti ljubav(boga).
-
meni je nekako bliza Darvinova teorija, a ta prica o Bogu je simpaticka i interesantna kao i ona o Deda Mrazu
-
Cika Darwin se u pocetku bavio teologijom, pa na kraju dobismo teroriju evolucije, koja nije pobijena! Suprotno njemu postoji mnogo naucnika koji su se kleli u evoluciju, pa su danas najveci kreacionisti. A na televiziji svasta mozemo i videti cuti, pa ne treba uzimati nista zdravo za gotovo.
Ovih dana verujem u evoluciji... sta ce biti za koju godinu, ko zna...
-
Ovo je copy/paste:laugh: :laugh: :laugh:
Prvo. Glavna i za neke osnovna slucajnost je bila stvaranje zive celije od nezivih materija. Posto slucajnosti ne postoje, sa njom otpada i Darvinova teorija evolucije. To je samo jedna od mnogo nelogicnosti te teorije. Dalje, naucnici koji proucavaju ljudski mozak su dosli do zakljucka, da nas mozak ne moze da izmisli nista sa cim nije imao vizuelni kontakt.
Drugo. Neke stvari koje su stare civilizacije znale mi smo otkrili tek uz pomoc \\\"savremene\\\" nauke. Posto, ne postoje dokazi da su oni imali mocne teleskope ili super racunare, zakljucujem da su to znanje vec imali ili im je neko to znanje preneo.
Trece. Sve stare civilizacije u svojim zapisima i crtezima pominju \\\"posetioce sa Plejada\\\". Bez obzira koliko \\\"moderna\\\" nauka to ismevala i uzimala za neozbiljno, nelogicno je da neko ko je imao toliko znanje iz astronomije, matematike... nesto tako izmisljao.
Iz ovoga gore nabrojanog proizilazi da niti smo nastali od amebe niti smo evoluirali od majmuna. Na ovu planetu smo dosli davno, ko zna odakle, ili smo stvoreni. Moje misljenje je da je znanje nama poznatim starim civilizacijama ostalo od neke prethodne civilizacije koja se doselila na ovu planetu, iz kog razloga nije bitno, ili je doslo sa nekim civilizacijama koje su posecivale ovu planetu u proslosti.
Koliko god ovo zvucali neverovatno, to je nesto do cega sam ja dosao posle mnogo citanja i razmisljanja bez bilo kakvih predrasuda.
P.S. Ne bih da neko pomisli da sam kreacionista po definiciji koju propagiraju religije. Moguce da je covek napravljen, ali ako se to desilo napravila ga je neka visoko razvijena civilizacija.
-
Gospodar Vremena napisao/la:
Ovo je copy/paste:laugh: :laugh: :laugh:
Prvo. Glavna i za neke osnovna slucajnost je bila stvaranje zive celije od nezivih materija. Posto slucajnosti ne postoje, sa njom otpada i Darvinova teorija evolucije.
P.S. Ne bih da neko pomisli da sam kreacionista po definiciji koju propagiraju religije. Moguce da je covek napravljen, ali ako se to desilo napravila ga je neka visoko razvijena civilizacija.
a kako je nastala ta \\\"visoko razvijena civilizacija\\\"?
-
i tako u nedogled! šta je starije kokoška ili jaje?
-
.
-
nem ertem!
-
Mora biti jaje... :)
-
U početku beše žvaka... Orbit...
-
igrutin napisao/la:
U početku beše žvaka... Orbit...
Greška, veeelika greška ,... U početku beše Brooklyn žvaka, orbit je dosao mnooogo kasnije...;) ;) ;) (http://www.becejonline.com/images/fbfiles/images/images-9611c174f82ca05e3337e90c54f71f16.jpeg)
-
... Eto , kako se covek rodio na danasnji dan.......
(http://www.becejonline.com/images/fbfiles/images/darwin_pozivnica.jpg)
-
evolucija.
bozjom voljom.
-
Crossbringer napisao/la:
i tako u nedogled! šta je starije kokoška ili jaje?
zavisi chije jaje :laugh:
-
Prvo. Glavna i za neke osnovna slucajnost je bila stvaranje zive celije od nezivih materija. Posto slucajnosti ne postoje, sa njom otpada i Darvinova teorija evolucije.
Prvo - experimentalno dokazano...
Drugo. Neke stvari koje su stare civilizacije znale mi smo otkrili tek uz pomoc \\\"savremene\\\" nauke. Posto, ne postoje dokazi da su oni imali mocne teleskope ili super racunare, zakljucujem da su to znanje vec imali ili im je neko to znanje preneo.
Drugo - konkretizuj, pa cemo videti...
Trece. Sve stare civilizacije u svojim zapisima i crtezima pominju \\\"posetioce sa Plejada\\\". Bez obzira koliko \\\"moderna\\\" nauka to ismevala i uzimala za neozbiljno, nelogicno je da neko ko je imao toliko znanje iz astronomije, matematike... nesto tako izmisljao.
Iz ovoga gore nabrojanog proizilazi da niti smo nastali od amebe niti smo evoluirali od majmuna.
Ova 3 navoda si sigurno dovoljna za pobijanje teorije evolucije i Nobelovu nagradu...
By the way... teorija evolucije je TEORIJE, a ne hipoteza, a po njoj ljudi nisu nastali od majmuna, niti od amebe...
I tesko je pomisliti da si kreacionista, posto se oni pozivaju na neke druge momente...
eto...
Bese mi dosadno...
-
dokažite onda postojanje boga ali ne po onim babskim pričama! ko je njega stvorio samo nemjjte ono on je oduvelk tu i te fore!
-
e da pogledajte zeitgeist - duh vremena i sve će vam biti mnogo jasnije!
-
Zasto se teorija kreacionizma mora uvek vezati za Boga.. Procitajte malo Von Dannikena :)
-
Ne verujem ni u jednu teoriju...teorija u koju cu ja verovati jos nije definisana niti izmisljena....
-
TiDza84 napisao/la:
Ne verujem ni u jednu teoriju...teorija u koju cu ja verovati jos nije definisana niti izmisljena....
Jos samo da nam das subtitle da bi skontali sta si htela ovim da kazes!?!:cheer:
-
Neki od ljudi koji su culi za teoriju evolucije mogu da pomisle da se taj koncept tice samo oblasti biologije, to je veoma pogresno svatanje, jer teorija evolucije predstavlja osnovu jedne pogresne filozofije, koja ima premoc i uticaj nad velikim brojem ljudi a to je MATERIJALIZAM.Ova filozofija zagovara da ne postji nista osim materije i da je materija sustina svega , i organskog i neorganskog,ona iskljucuje i odbacuje postojanje Tvorca.
Materijalizam nastoji da ukine osnovne vrednosti na kojima pocivaju drzava i drustvo i da stvori jedno bezdusno i bezosecajno drustvo koje obraca paznju samo na materijalno.Ona sluzi kao osnova anarhistickih i razornih ideologija koje ciljaju na unistenje drzave i naroda.Komunizam, jedna od ovih ideologija , prirodan je politicki produkt materijalisticke filozofije, koja nastoji da unisti svete pojmove kao sto su drzava i porodica.Uzimajuci teoriju evolucije kao referencu, komunizam nastoji da opravda sebe i predstavi svoju ideologiju kao ispravnu.
Teorija evolucije, koja je zapravo jedna dogma iz 19 veka na kojoj materijalizam opstaje, apsolutno ponistena zahvaljujuci otkricima savremene nauke, koja takodje demonstrira da su sva bica produkt stvaranja jednog Superiornog Bica.
Postanje - Prva Knjiga Mojsijeva 1:27
\\\"I stvori Bog coveka po oblicju svom, po oblicju Bozijem stvori ga; musko i zensko stvori ih.\\\"
-
Gospodar Vremena napisao/la:
TiDza84 napisao/la:
Ne verujem ni u jednu teoriju...teorija u koju cu ja verovati jos nije definisana niti izmisljena....
Jos samo da nam das subtitle da bi skontali sta si htela ovim da kazes!?!:cheer:
SUBTITLE:Bitno mi je ono sto je tu i sada,kako je meni i meni bliskim osobama...sta je bilo u proslosti,sta je starije koka ili jaje,kreacionizam,materijalizam,Darvinova teorija,Biblija,Bog...sve ove teorije imaju jednu veliku rupu u celokupnoj prici a ta rupa predstavlja odgovor na ono pitanje kako je svet zaista nastao.Znaci ne verujem ni u jedno teoriju,ne verujem u Darvina,ne verujem u Boga,ne smatram da sam nastala od majmuna niti da sam kreirana po Bozuijem liku...suvise sam daleko od majmuna...a i suvise gresna da bi bila slicna Bogu....jel sad jasnije?:laugh: :laugh:
NASTALA SAM OPLODJOM JAJNE CELIJE,SPERMATOZOIDOM KAO I SVI MI!!!!
-
TiDza84 napisao/la:
SUBTITLE:Bitno mi je ono sto je tu i sada,kako je meni i meni bliskim osobama...sta je bilo u proslosti,sta je starije koka ili jaje,kreacionizam,materijalizam,Darvinova teorija,Biblija,Bog...sve ove teorije imaju jednu veliku rupu u celokupnoj prici a ta rupa predstavlja odgovor na ono pitanje kako je svet zaista nastao.Znaci ne verujem ni u jedno teoriju,ne verujem u Darvina,ne verujem u Boga,ne smatram da sam nastala od majmuna niti da sam kreirana po Bozuijem liku...suvise sam daleko od majmuna...a i suvise gresna da bi bila slicna Bogu....jel sad jasnije?:laugh: :laugh:
NASTALA SAM OPLODJOM JAJNE CELIJE,SPERMATOZOIDOM KAO I SVI MI!!!!
Niko od forumasha nije rekao niti moze da tvrdi da \\\"veruje\\\" u neku teoriju, vec je pitanje koja ti je teorija bliza ...
Recenica u tvom proslom postu bese nejasna, a ovo sad sto si napisala je univerzalno misljenje svakog od nas ... Ni jedna opcija nije 100%!
Mozda Attila ne misli tako, jedino!B)
-
OK,OK....Koja je teorija tebi bliza,koju podrzavas...????Rekao si da ti nije jasna moja prva recenica,ja sam je pojasnila na svoj nacin...a to je da mi ni jedna od tih teorija nije bliska...toliko.:blink:
-
Covek je prvenstveno duhovno bice.
Nase telo je nastalo oplodnjom jajne celije,i sam taj cin je suvise komplikovan da bi ga uzeli zdravo za gotovo.Ceo ljudski organizam je skup slozenih sistema koji rade sinhronizovano.Funkcionisanje zivih organizama je cudo samo za sebe.Samo treba malo dobre volja da prepoznamo delovanje Boga u nasem okruzenju u prirodi.To prepoznavanje ne daje coveku veru u Boga, nego samo Njegova Rec.
Psalam 19:1
\\\"Nebesa kazuju slavu Boziju i djela ruku Njegovijeh glasi svod nebeski.\\\"
-
čuda ne postoje sve zavisi kako čovek gleda na sve to!
-
Attila napisao/la:
Covek je prvenstveno duhovno bice.
Čovek je fizičko biće, jer ipak potpadne pod fizičke i materijalne prednosti života.
Duhovnog se seti samo kad je u \\\"kanalu\\\"...
Možda moja Dionizijevska priroda ophrvala je moj duh, ali ... ovaj život jeste REALAN i želim da ga proživim najlepše što mogu...
Za \\\"sutra\\\", tj sledeći život mogu samo da VERUJEM i da se držim onih 9 Božijih zapovesti (rekoh li već negde da se sedma ne važi :) :) :) )
-
Opet ja isto... :) Platite kablovsku i gledajte nacionalnu geografiju, tamo su neki mnogo pametniji od nas pricali neke pametne stvari... :) P.S. ja ne reklamiram kablovsku na forumu... :)
-
i ja volim ga gledam geografiju a ne tamo neki god channel i sl!
-
Teorija evolucije je rezultat materijalisticke filozofije koja je izronila s ponovnim budjenjem antickih materijalistickih filozofija i postala siroko rasprostranjena u 20. veku.S obzirom da ona porice stvaranje u samom pocetku, ona tvrdi da sve sto postoji, bilo zivo ili nezivo, nije nastalo cinom stvaranja , vec kao rezultat slucajnosti koja je zatim uspostavila neki red.
Vecina ljudi koji su bili pioniri u radjanju i razvoju moderne nauke, tvrdili su da postoji Tvorac.Dok su proucavali nauku, nastojali su otkriti univerzum koji je Tvorac stvorio i uociti Njegove zakone i detalje u Njegovom stvaranju.
Astronomi kao sto su Leonardo da Vinci, Kopernik, Kepler i Galileo; otac paleontologije Kivije, pioniri botanike i zoologoje Line i Isak Njutn koji se smatra najvecim naucnikom svih vremena ( napisao je mnogo vise teoloskih radova nego naucnih ), svi oni proucavali su nauku ne samo verujuci u Tvorca, vec i u to da je sav univerzum produkt Njegovog stvaranja.
Osoba koja je postavila teoriju evolucije na nacin na kojise ona definise danas bio je jedan engleski biolog amater Charls Darvin.
Zbog zakona genetike otkrivenih u prvoj cetvrtini 20. veka, Darvinova teorija je usla u duboku krizu.Ipak, jedna grupa naucnika se okupila oko ideje \\\"slucajne mutacije\\\".Oni su nazvali ovu novu teoriju \\\"Moderna sinteticka teorija evolucije\\\".Ona je bila formulisana dodavanjem koncepta mutacije Darvinovoj tezi prirodne selekcije, i ova teorija postala je poznata kao neo-darvinizam. Bilo je poznato da su mutacije - \\\"nepredvidjeni slucaji\\\" - koje se odigravaju u genima zivih organizama uvek bile stetne.Neo-darvinisti su pokusali da ustanove jedan primer za \\\"naprednu mutaciju\\\" izvodeci hiljade eksperimenata sa mutacijama.Svi njihovi pokusaji zavrsili su potpunim neuspehom.Svaki eksperiment koji je nastojao dokazati da bi zivot mogao nastati slucajno - propao je.Racuni verovatnoce dokazuju da cak ni jedan jedini protein, gradivni blok zivota, nije mogao nastati slucajno. A celija nije mogla biti sintetizovana cak ni pomocu najsavrsenijih laboratorija 20. veka.
Uporedna anatomija otkrila je da vrste, za koje se pretpostavljalo da su evoluirale jedna iz druge, u stvari imaju veoma razlicite anatomske karakteristike i da one nikada nisu mogle biti preci ili potomci jedni drugima.
Ali neo-darvinizam ionako nikada nije ni bio naucna teorija, nego jedna ideoloska dogma.
Knjiga Proroka Isaije 45:12
\\\" Ja (Bog Otac) sam nacinio zemlju i coveka na njoj stvorio, ja sam razapeo nebesa svojim rukama, i svoj vojsci njihovoj dao zapovest
-
uz dužno poštovanje attila da li bi mogao da nam daš svoje lično mišljenje u vezi ove teme jer je ovo fest odgoogle-ano!
-
Pa dao ga je,ko hoće da vidi.
-
Isak Njutn koji se smatra najvecim naucnikom svih vremena ( napisao je mnogo vise teoloskih radova nego naucnih )
Isak Njutn je bio protestant - reformatorska struja unutar Rimokatoličke crkve, koja se zasebno organizovala kao protestni pokret protiv korupcije Rimokatoličke crkve i njenih \\\"srednjovekovnih izmišljotina\\\"
Kako to da je Bog preko svog izaslanika pape i ostalih hteo da ubije Galilea Galileja zato sto je podrzao Kopernikov stav da se zemlja okrece i da nije ravna ploča??? A danas se crkva slaze sa tim da je zemlja okrugla, izgleda se neko igrao gluvih telefona...
Zaobilazis sva moja konkretna pitanja citatima, deluje mi kao da sam sebi pises postove a ostale ne vidis...
Tada je Inkvizicija ubijala nevernike - NEISTOMIŠ LJENIKE, danas su se ljudi malo otrgili od crkve, al zato je tu drzava da ugnjetava...
-
Prvo:Crkva je toliko iskljuciva i ogranicena u svojim stavovima...tako da se i dan danas misli da je zemlja ravna ploca :laugh:
Drugo:Inkvizicija je stvorena iz razloga da bi se neposlusna stada ovaca dovela u red...u prevodu da bi se pljackao narod i da bi im se otimali posedi i imovina...sve u cilju zgrtanja bogatstva...sto je direktno jedan smrtni greh i krsenje jedne od 10 zapovesti.Kaze u zapovesti ne ubij...a oni su spalili na hiljade vestica.
Trece: Ni dan danas kod nas crkva i drzava nisu odvojene...
I ko onda moze da mi dokaze da sama crkva nije \\\"gresna\\\"???Kad je prekrsila sve svoje osnovne principe i pravila!
-
Vi sad mešate crkvu kao instituciju (za koju se apsolutno slažem da je iskvarena i korumpirana) i veru svakoe individue u nešto kako god to nazvali,sila,nešto,Bog...
-
Attila napisao/la:
Vecina ljudi koji su bili pioniri u radjanju i razvoju moderne nauke, tvrdili su da postoji Tvorac.
Čik da su rekli da ne postoji... bilo bi \\\"burn, baby, burn\\\" :)
-
Prema teoriji evolucije transformacija iz jedne u drugu vrstu se odigrala tokom miliona godina.Ostaci ovih prelaznih formi trebali bi biti prisutni u fosilnom zapisu. Broj ovih prelaznih formi trebalo bi biti cak i mnogo veci od broja prisutnih zivotinjskih vrsta, i njihovi ostaci trebali bi se nalaziti sirom sveta.Svi fosili izvadjeni na iskopinama pokazali su da se, suprotno verovanju evolucionista , zivot pojavio na Zemlji iznenada i potpuno formiran.Pokusavajuci da dokazu svoju teoriju, evolucionisti su nesvesno uzrokovali da ona propadne.
Fosili govore o smrti, oni svedoce o izumiranju a ne o evoluciji. Smrt govori o grehu i posledicama, a ne o nastanku i razvoju. Kada se pravilno protumaci, bilo teoloski ili naucno, ovo svedocanstvo u samoj zemlji upucuje na Tvorca, koji kontrolise svet koji je svtorio i deluje u njemu. Umesto evolucionog napredka tokom dugog perioda, ove stene objavljuju unistenje jednog sveta.
-
Attila napisao/la:
Neki od ljudi koji su culi za teoriju evolucije mogu da pomisle da se taj koncept tice samo oblasti biologije, to je veoma pogresno svatanje, jer teorija evolucije predstavlja osnovu jedne pogresne filozofije, koja ima premoc i uticaj nad velikim brojem ljudi a to je MATERIJALIZAM.
Teorija evolucije govori i o bioloskoj evoluciji i o kulutroloskoj...
Ona sluzi kao osnova anarhistickih i razornih ideologija koje ciljaju na unistenje drzave i naroda.
Drzava, danas kakva je, ni ne bi trebala da postoji.A o vrednostima iste ni nema sta da se kaze. S druge strane kada bi bilo vise anrahista/kinja svet bi bio mnogo lepsi... A vrednosti anrhizma su nesto o cemu mozemo pricati... http://www.kontra-punkt.info/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=66
Osoba koja je postavila teoriju evolucije na nacin na kojise ona definise danas bio je jedan engleski biolog amater Charls Darvin.
Za Darvina smo mi svi sitne ribe... biolog amater??? I on je, kao i mnogi drugi evolucionisti, prvo se bavio teologijom, pa se kasnije pronasao u nauci... Mnogi drugi su se posle Darvina bavili teroijom evolucije i neki delovi su danas drugaciji (ipak se mnogo toga na razlicitim nivoima otkrilo), i mnogi tvrde da se jos uvek nije pojavila ni hipoteza ni teroija koja moze da obori Teoriju evolucije.
A amateri kreacionisti uvek pakuju pricu onako kako im odgovara. Hajde pozovi se na neke naucne dokaze da je Stvorac stvorio zivot, umesto da svo vreme porices teoriju evolucije. Ne dogmu, hipotezu, nego teoriju (bioloske) evolucije.
Uporedna anatomija otkrila je da vrste, za koje se pretpostavljalo da su evoluirale jedna iz druge, u stvari imaju veoma razlicite anatomske karakteristike i da one nikada nisu mogle biti preci ili potomci jedni drugima.
Sve se to odvijalo u veoma dugackom periodu kada je i Zemlja prolazila kroz razne promene, te pronalazenje fosila stvarno nije lak posao. Postoje ostaci prelaznih formi, ne za sve grupe, jer mnoge vrste (posebno beskicmenjacke) nisu sucuvane usled nedostataka materijala koji bi se kao fosil sacuvao kroz milione godine... ili jos uvek nisu pronadjene...
Ili je ipak sve TO staro samo nekih nekoliko hiljada godina???
-
@Attila
da bi nesto umrlo, morelo se roditi i razvijati...
i molim te ne ... vishe, postajesh smeshan
-
ne samo umrlo i crklo!
-
Teorija evolucioje je laz, i zato je nije tesko osporiti.
Nikog od zagovornika ove teorije na ovom forumu nisam cuo da ima cinjenicu u korist ove teorije.
Materijalistickom umu je ipak ova teorija na staklenim nogama jedina koja mu daje privid legitimnosti.
Kada je Darvin promovisao svoje pretpostavke , naucne discipline genetika,mikrobiologija i biohemija jos nisu postojale.Da su one bile otkrivene pre nego sto je on predlozio svoju teoriju, Darvin bi lako mogao da prepozna da je njegova teorija bila nenaucna i mozda ne bi ni pokudao da promovise takve besmislene tvrdnje . Informacija koja odredjuje vrste vec postoji u genima i nemoguce je da prirodna selekcija proizvede nove vrste kroz izmene u genima.
Slicno tome , svet nauke u tom periodu imao je jedno veoma plitko i prosto razumevanje gradje i funkcija celije. Da je Darvin imao sansu da vidi celiju pod elektronskim mikroskopom, on bi se osvedocio u veliku slozenost i izvanrednu gradju organela celije.On bi svojim vlastitim ocima video da nije bilo moguce da jedan takav komplikovan i slozen sistem nastane kroz male varijacije. Da je on znao nesto o biomatematici, tada bi shvatio da cak ni jedan jedini molekul proteina , da ne govorimo o jednoj celoj celiji, nije mogao da nastane slucajno.
Jedna studiozna analiza celije je bila moguca tek nakon otkrica elektonskog mikroskopa.Primitivnim mikroskopima , u Darvinovo vreme je bilo jedino moguce videti spoljnu povrsinu celije.
Knjiga Proroka Isaije 45:12
\\\"Ja sam nacinio zemlju i covjeka na njoj stvorio, Ja sam razapeo nebesa svojim rukama, i svoj vojsci njihovoj dao zapovjest.\\\"
-
pa hajde onda ti nama objasni i razjasni kako je to bog stvorio svet za 7 dana jel možda nrekom mađijom\\\' šta je bil opre tvog boga pošto znaš da je i pre hrišćanstva bilo i drugih religija a vi tu u bibliji spominjete da ništa pre njega nije bilo????????to vi trujte malu decu a ne ljude koji ne razmišljaju uniformno!ko je onda bogfa stvorio samo nemoj ono on je večan ako jeste kao alo bre pa nemoj malo dete biti!
-
ako verujes da je Bog svemoguc, onda je i moguce da je stvorio za 7 dana
mada mislim da je to navedeno u starom zavetu kao metafora.. mada, ko ga zna... sve je u ovom svetu moguce
-
kokoska...hahahah:laugh: :laugh: :laugh:
salu na stranu....nemoguce je odgovoriti na pitanja vezana za nastanak sveta...Kao primer cu dati coveka...ako prihvatimo teoriju koja kaze da smo nastali od majmuna,a da odlucimo da ne verujemo da nas je stvorio Bog,onda opet se postavlja pitanje otkud ta bica,majmuni i sva ostala...kako su oni nastali..Svi ti naucnici imaju svoj pravac gledanja,a nas pokusaju da ubede da je njihova teorija prava.Verovacu onda kada odgovor na to bude 101% siguran...
Mene boli glava kada treba o ovome da razmisljam,tako da jednina teorija u koju cu sada poverovati je da ne treba o ovome da razmisljaju ljudi ispod 18 godina...heheh...zato,idem ja da razmatram da li ce za 1.maj pasti kisa ili ne..:) :)
-
Ljudi često postavljaju pitanje: Š ta je starije: Kokoška ili jaje? Na ovo pitanje se može adekvatno odgovoriti. Pitanje koje se takođe često postavlja jeste: Kako je nastao prvi život na Zemlji? Da bismo na ovo i slična pitanja odgovorili, potrebno je samo da se držimo logike i posmatramo ono što se oko nas događa.
Svuda u prirodi možemo videti da živa bića nastaju od živih bića. Pored toga, Luj Paster je eksperimentalno dokazao da živo nastaje samo od živog. Na osnovu toga, ispada da lako možemo odgovoriti na pitanje porekla života. Međutim, ljudi bi danas, generalno, dali tri različita odgovora na pitanje: Kako je nastao prvi život na Zemlji? Ti odgovori su:
1. Život je u početku nastao od živog Bića
2. Život je u početku nastao od nežive materije
3. Ne znam
Analizirajmo ukratko ova tri odgovora. Odgovor broj 2, da je život nastao od neživog je danas najprihvaćeniji među naučnicima. Međutim, odmah pada u oči da je on u potpunoj suprotnosti sa prirodnim zakonima. Iako svuda oko nas živa bića nastaju od živih bića, a i Pasterov zakon govori o tome, ljudi od nauke tvrde nešto suprotno. Mnogo je logičnije tvrditi da je ceo grad Beograd nastao sam od sebe, nego da je jednoćelijski organizam nastao od nežive materije, jer je najprostoji živi sistem neuporedivo mnogo puta složeniji od bilo kog neživog sistema. Dakle, ako smo ozbiljni i rukovodimo se prema prirodnim zakonima, odgovor broj dva jednostavno moramo da odbacimo.
Odgovor broj tri, koji kaže Ne znam, smatramo da je takođe neprihvatljiv, jer mi imamo prirodne zakone i znamo kako nastaju živa bića. Naravno, neko može da kaže da mi znamo kako nastaju živa bića danas jer to posmatramo, ali da je pitanje nastanka prvog života na Zemlji nešto drugo, jer mi to nismo posmatrali. Ali, ako bismo išli tom logikom, onda ne bismo mogli ni da odgovorimo na pitanje: Kako je nastala Keopsova piramida?, jer to niko od nas nije posmatrao. To sto mi nismo gledali nastanak Keopsove piramide ne znači da je ona mogla da nastane sama od sebe. Uopšte nije potrebno da posmatramo građenje Keopsove piramide da bismo znali da je ona nastala stvaralačkim aktom inteligentnog bića.
Slično je i sa nastankom prvog živog bića na Zemlji. Uopšte nije potrebno da posmatramo nastanak prvog života na Zemlji da bi mogli da zaključimo da je prvo živo biće na Zemlji nastalo stvaralačkim aktom živog Bića. Na to nas upućuju prirodni zakoni. Ako se držimo prirodnih zakona i logike, ne postoji alternativni odgovor. Dakle, jedini mogući odgovor na pitanje: Kako je nastao prvi život na Zemlji?, bi bio da je prvi život na Zemlji nastao od živog Bića.
Odgovor na pitanje: Sta je starije: kokoška ili jaje?, se posle svega sam nameće. Kada budemo govorili o prelaznim formama, videćemo da je Stvoritelj stvorio život po svojim vrstama, i da su prvo nastale kokoške, i druge ptice, a onda su one počele da legu jaja.
Pored pitanja: Kako je nastao prvi život na planeti Zemlji?, veoma važno pitanje je i Kako je nastao svako od nas? Ako bismo pitali nekog čoveka na ulici: Kako ste vi nastali?, on bi nam verovatno odgovorio: Mene su stvorili moji roditelji. Međutim, ako bismo analizirali sam proces nastanka čoveka, videli bismo da bi jedan takav odgovor bio netačan.
Čovek danas nastaje u trenutku kada spermatozoid oplodi jajnu ćeliju. Međutim, sam proces oplodnje je vrlo interesantan. Jajnoj ćeliji se najpre približava mnoštvo spermatozoida koji luče enzim da bi došlo do nagrizanja opne jajne ćelije. Kada se opna nagrize i stvori se put za prolaz spermatozoida, dešava se da samo jedan od njih, kao da ga neko diriguje, vrši oplodnju, dok svi ostali miruju. To ne može nikako da bude slučajan proces, jer bi u tom slučaju svi spermatozoidi
agrnuli, a oplodnju bi izvršio prvi koji se probije. To ovde nije slučaj.
Dakle, Stvoritelj je davaoc života. On nas može da stvori i bez roditelja, kao što je stvorio prve ljude u početku, a može i preko roditelja. U prvom slučaju to je stvaranje, a u drugom rađanje.
copy from:
http://www.creation6days.com/diskusije/readarticle.php?article_id=23
-
predugi su ti postovi;)
-
eksplozija zvezde supernova hladjenje krhotina te zvezde i nastanak planeta suncevog sistema,evolucija ukratko.
-
Podržavam kreacionizam tj. Božje stvaranje. Svi dokzi su na strani stvaranja a protiv evolucije. (http://www.becejonline.com/images/fbfiles/images/0045.jpg)
-
O pa tema je zamrla već 1 godinu. Ali nema veze. Stara kineska poslovica kaže: \\\"Jedna slika više vrijedi nego 1000 riječi\\\". (http://www.becejonline.com/images/fbfiles/images/0184.jpg)
-
Možda tema i \\\"oživi\\\". Evo još jedna slika fosila. (http://www.becejonline.com/images/fbfiles/images/0147.jpg)
-
koji to dokazi,kada ni božje postojanje nije dokazano!
-
Па видиш да јеÑте доказано. Риба нема ноге, прелазних фоÑила нема то Ñу мозаични облици попут ÐрхеоптерикÑа. (http://www.becejonline.com/images/fbfiles/images/Fossils_fish_flesh.jpg)
-
Kako da ne...
http://news.nationalgeographic.com/news/2006/04/0405_060405_fish.html?source=rss
Ne mogu da verujem da se ljudi u 21. veku vraćaju srednjovekovnim crkvenim učenjima?!
-
Ðије то Ñредњовјеквно учење. Ðајвећи научници Ñу вјеровали у Божје Ñтварање попут ИÑака Њутна, Луја ПаÑтера, Грегора Мендела, Јохана Кеплера итд. итд. Ово биће Ñа Ðацион. гео. нема ноге, нацртано је (значи реконÑтрукција)шта друго рећи него да то није никаква прелазна форма. Ево како Ñе разоткривају неиÑтине тог иÑтог чаÑопиÑа http://www.trueorigin.org/ng_whales01.asp. Ðе поÑтоји риба Ñа ногама и Ñви фоÑили риба имају иÑту Ñкелетну Ñтруктуру као и Ð´Ð°Ð½Ð°Ñ Ñ€Ð¸Ð±Ðµ што Ñу. (http://www.becejonline.com/images/fbfiles/images/fdddsssdd.jpg)
-
Ðко неће линк ево објашњења. Ово је лажна реконÑтрукција бића које еволуира у кита (http://www.becejonline.com/images/fbfiles/images/GHHJJJKKKK.jpg)
-
Прави изглед тог бића на оÑнову фоÑилних налаза.http://www.becejonline.com/images/fbfiles/images/ng_whales0105.jpg[/img] [img width=515]http: И ову неиÑтину је објавила Ðацион. географија. То је ова горе Ñлика у претходном поÑту.
-
Стварно еволуциониÑти имају бујну машту ево опет лажна реконÑтрукција из Ðационалне географије. (http://) (http://www.becejonline.com/images/fbfiles/images/ng_whales0103.jpg)
-
И наравно то је оповргнуто. (http://) (http://www.becejonline.com/images/fbfiles/images/ng_whales0102.jpg)
-
tripo 41 napisao/la:
Ðије то Ñредњовјеквно учење. Ðајвећи научници Ñу вјеровали у Божје Ñтварање попут ИÑака Њутна, Луја ПаÑтера, Грегора Мендела, Јохана Кеплера итд. итд. Ово биће Ñа Ðацион. гео. нема ноге, нацртано је (значи реконÑтрукција)шта друго рећи него да то није никаква прелазна форма. Ево како Ñе разоткривају неиÑтине тог иÑтог чаÑопиÑа http://www.trueorigin.org/ng_whales01.asp. Ðе поÑтоји риба Ñа ногама и Ñви фоÑили риба имају иÑту Ñкелетну Ñтруктуру као и Ð´Ð°Ð½Ð°Ñ Ñ€Ð¸Ð±Ðµ што Ñу. (http://www.becejonline.com/images/fbfiles/images/fdddsssdd.jpg)
Koliko je ozbiljna ta organizacija,časopis ili šta je već koja se bavi \\\"razotkrivanjima\\\" neistina koje objavljuje NG se vidi iz same činjenice da njihov link NE RADI.Nisu u stanju ni da zakupe domen nego kuckaju po nekim free hostovima boreći se protiv \\\"međunarodne zavere\\\".
Baš kao i ona smejurija od filma nazvan \\\"Digitalni Anđeo\\\" koji barata gomilom neistina i poluistina izvrćući ih i upotrebljavajući u pogrešnim kontekstima.
Inače,jedan od tih umova koje si naveo,Isak Njutn je živeo u zabludi,njegova tri zakona ne važe,odnosno imaju ograničeno važenje u savremenoj fizici.
-
Ðа другим форумима ради. РИÑак Њутн је велики научник и много већи од Дравина чија је теорија оборена, Ñамо Ñе наÑилу одржава. Рвиди Ñе колико је озбиљан чаÑÐ¾Ð¿Ð¸Ñ Ðац. географија када изноÑи онакве неиÑтине. Ево још једног одбаченог доказа еволуције, овај није додуше био у већ поменутом чаÑопиÑу. Ја нападам макроеволуцију, а микроеволуција која је у Ñтвари варијација у оквиру врÑте или рода не, практично она Ñама доказује Ñтварање и то погрешан назив и она нема везе Ñа макроеволуцијом. (http://www.becejonline.com/images/fbfiles/images/1981_iptal.jpg) Поштујем ја твоје мишљење иако Ñе не Ñлажем Ñа њим.
-
Naravno da treba uvažavati tuđa mišljenja slagali se sa njima ili ne.
Hajde ovako da razjasnimo neke stvari:
Po teoriji koju ti zastupaš,Bog je stvorio čoveka,a posle i ženu po liku svojem,kao i sve živo i neživo na zemlji.To je ono za šta misliš da se desilo?
A onda su se tako stvorene vrste adaptirale na uslove života i životno okruženje?
-
tripo 41 napisao/la:
... Ја нападам макроеволуцију, а микроеволуција која је у Ñтвари варијација у оквиру врÑте или рода не, практично она Ñама доказује Ñтварање и то погрешан назив и она нема везе Ñа макроеволуцијом.
Poštujem tvoje mišljenje, tripo41, al\\\' imam pitanje jedno...Kako objašnjavaš činjenicu da delimo 96,4% svojih gena sa šimpanzama i bonobama koje se takođe ubrajaju u rod Homo?.. baš kao i mi. Dakle nije reč o mikro ili makro evolucuji. Geni se mogu svesti na hemiju i tada dobijamo samo elemente. I nije mi baš najjasnija tvoja paralela sa nogama...Kakve veze imaju noge sa Bogom? Ako svoja znanja crpiš iz Biblije, znaš da su je napisali ljudi i da je ona iznikla nakon Nikejskog sabora... Š to reče Cross ni postojanje Boga nije dokazano... Ono što jeste dokazano je da mi ljudi delimo 96,4% gena sa šimpanzama i bonobama.... i šta dalje?
-
Какве везе имају гени тј. њихова ÑличноÑÑ‚ Ñа заједничким претком? Шта то уопште доказује? Хомологија међу живим бићима нема везе Ñа еволуцијом.
Па кропмпир и мајмуни имају иÑти број хромозома. Знам је за ту њихову ÑличноÑÑ‚, и још других ÑличноÑти.
Међутим то ништа за еволуцију недоказује, Ñве животиње па и мајмун за разлику од човјека ниÑу ÑвјеÑни Ñвога поÑтојања и то је јаз који додатно оповргава еволуцију. Рвелика је разлика између микроеволуције и макроеволуц.
Још макроеволуција није ни близу доказивања.
Још није нађен ниједан заједнички предак мајмуна и људи. Све што је нађено то Ñу изумрле врÑте мајмуна и изумрле популације људи попут Ðеадерталца коме Ñу цртана мајмунÑка лица на тијело човјека, јер његове коÑти Ñу неÑумњиво људÑке Ñамо нешто крупније.
РауÑÑ‚Ñ€Ð°Ð»Ð¾Ð¿Ð¸Ñ‚ÐµÐºÑƒÑ Ñ˜Ðµ врÑта изумрлих мајмуна. Једино што може да Ñе докаже у вези заједничког поријеклом јеÑте Ñпаривање одређених врÑта и давање фертилног потомÑтва као што то могу дивљи паÑ, домаћи паÑ, вук, којот, фенек и лиÑица и тада Ñе открива да је вјероватно поÑтојао оÑновни тип из којег Ñу ове врÑте произашле. Колико треба да буде одбачених доказа еволуције човјека па да Ñе обори ова теорија? Јел 2, 5, 7, 10? (http://www.becejonline.com/images/fbfiles/images/1970_iptal.jpg)
-
Nisi mi odgovorio,šta je tvoje mišljenje,KAKO je nastao svet i živa bića,pa tako i čovek,a tvrdiš da nije evolucijom?
-
tripo 41 napisao/la:
... Ñве животиње па и мајмун за разлику од човјека ниÑу ÑвјеÑни Ñвога поÑтојања и то је јаз који додатно оповргава еволуцију..
Da li je ovo činjenica koja je proizašla iz nauke ili je crpiš iz religije?
Š ta je za tebe svest?
Da li je to povezivanje činjenica, sposobnost da se oseća bol i patnja, sposobnost empatije ( božji dar po bibliji), ili nešto četvrto.
U XX veku su naučnici napravili eksperiment, koji je , nažalost, dobio i praktičnu primenu u jednom od reality show-a.( Francuska).
Postoji jedan ispitanik, voditelj i 80 volontera koji kažnjavaju ispitanika za svaki netačan odgovor, povećavajući nivo električne struje. Ispitanik sedi u električnoj stolici.... Na sreću on je glumac i sve je iscenirano, ali to znaju samo malobrojni. Tenzija raste, gledalište ohrabruje volontere... i da ne dužim, svega je 16 od 80 volontera odbilo da kažnjava ispitanika za netačno dat odgovor, uz napomenu da volonteri nisu snosili nikakve sankcije ukoliko su odbili da koriste struju. e to smo mi ljudi, ta svesna bića, koje Bog stvori po obličju svojem.
Š ta su uradili majmuni u pomenutom eksperimentu, koji je bio stvaran?
Njihov drugar majmun je stvarno sedeo u električnoj stolici. Oni su dobili da koriste 2 kanapa. Prvi je bio povezan sa električnom stolicom i povlačenjem istog je njihov drugar trpeo bol ( baš kao i ispitanik- čovek). Kada su njegovi drugari majmuni postali svesni te činjenice,a uslov da bi dobili hranu je povlačenje 1-og kanapa, majmuni nisu povlačili 2-gi kanap koji im je davao bananu, dakle svesno su se odrekli hrane, dakle pristali su da budu gladni, jer im se druga hrana i voda nije davala za vreme ekserimenta, predviđajući događaj i saosećajući sa svojom vrstom...Jedan je izdržao 12 dana! Da li su majmuni po tebi tada svesna stvorenja ili ne i šta je to po tebi što daje svesnost nekoj individui, ma kako se ona zvala.
I pitanje: Ko je po tebi u prethodnom eksperimentu majmun, a ko čovek, uvažavajući sve moguće definicije svesti proistekle iz nauke i religije?
Napomena:nisam govorila o broju hromozomima ( čovek 46, šimpanze i krompir 48!), nego o genima koji su spakovani u hromozome, tako da broj hromozoma nije nikakvo merilo informacija koje su nam prenete rođenjem, dakle informacije koje su nam prenete rođenjem poklapaju se sa 96,4% informacija koje dobija mali šimpanza! Ne vidim nikakvu sličnost u genima čoveka i majmuna u odnosu na krompir po nasleđenim informacijama tj genima koje se nalaze u tih 48 hromozoma krompira, tim pre što krompir nema nervni sistem. Da li ti je poznata razlika između gena i broja hromozoma?
... i da pridružujem se Robbyn-ovom pitanju :)
-
Па Ñматрам да је Бог Ñтворио Земљу и Ñвемир.
Ðли какве везе то има Ñа еволуцијом? Већ Ñам рекао како Ñе одређује заједничко поријекло и тада Ñе открива могући оÑновни тип. Мајмун није ÑвијеÑтан Ñвога поÑтојања иÑто колико и мрав.
Што Ñе тиче екÑперимената, мајмун дјелује у оквиру Ñвога видокруга па ће узети неки предмет ако га види око Ñебе да разбије нпр. кокоÑов орах, или ће узети штап да привуче банану ако је у кавезу и не може је дохватити, али неће Ñе никада Ñјетити да оде негдје да нађе неки предмет па да га употреби, а то Ñу више функције мозга.
Што Ñе тиче интелигенције, па Ñве животиње Ñвојим понашањем показују интелигенцију, а зна Ñе да ниÑу ÑвјеÑне Ñвога поÑтојања и то је опште познато и Ñамо доказује Ñтварање. Пчела која прави Ñаће шеÑтоугаоно врло прецизно не зна математику, и то човјек добија након математичких операција, за шта треба интелигенција.
ОÑим физичких ÑличноÑти мајмуна и човјека већ Ñам рекао поÑтоји велики јаз а то је духовноÑÑ‚ и Ñве оно оÑтало. Када Ñам рекао о ÑвијеÑти миÑлио Ñам на ÑвијеÑÑ‚ о поÑтојању, не на ону када неко пукне некога па тај изгуби ÑвијеÑÑ‚. Човјеков мозак далеко превазилази ниво пуког преживљавања док Ñва комуникација и оно што животиње раде Ñу у Ñврху преживљавања. Из науке је произашла та чињеница и она је неÑпорна. Знам да ниÑи говорила о броју хромозома, али ја Ñам Ñамо навео примјер. То што мајмуни раде је повезивање Ñа Ñитуацијом у којој Ñе налазе. У предходном примјеру мог проф. наравно нећу му име рећи не би било лијепо у екÑпериментима мајмун повезује Ñтвари али оне које види, даље не може. Само ћу рећи да је 11 год. предавао на Харварду. Ðаравно да памти и да учи, али нема више функције у мозгу. Онда по томе имају и пчеле и дабар који тачно под иÑтим углом прави Ñвоје бране као и хидроелектране што Ñу. Рније ни ÑвијеÑтан Ñвога поÑтојања. Ево баш Ñада питах Ñвога оца (који је биолог и еволуциониÑта да не би миÑлили да је креациониÑта) Да ли Ñу мајмуни ÑвијеÑни Ñвога поÑтојања? И наравно добио Ñам одговор да ниÑу, још Ñе чуди што га то питам. Ðего колико треба оповргнутих доказа о наводној еволуцији човјека па да та теорија буде оборена. (http://www.becejonline.com/images/fbfiles/images/1953_iptal.jpg)
-
tripo 41 napisao/la:
Па Ñматрам да је Бог Ñтворио Земљу и Ñвемир.
Ðли какве везе то има Ñа еволуцијом?
Kako nema?Postoje materijalni dokazi da je na zemlji bilo života i pre pojave čoveka.s obzirom da pojavu čoveka povezuješ sa religijom i biblijskim pričama mislim da dokazanim postojanjem dinosaurusa sve pada u vodu.
S druge strane,nastanak nekih životinjskih vrsta (ptice na primer) se vezuje za dinosauruse.Ne možeš opovrgnuti sličnosti u skeletu između današnjih ptica (goluba na primer) i letećih reptila.
E sad,ja imam neku svoju uvrnutu teoriju (ali nije ništa manje neverovatna od one po kojoj je Bog stvorio sve na zemlji) da je možda nekada u nekom trenutku NEKO (neka vrlo napredna civilizacija) genetskim inžinjeringom uticao na majmunolike primate i napravio od nas to što jesmo...
Druga još luđa teorija je da su se \\\"slupali\\\" na zemlji i onda se ukrštali sa majmunolikim primatima :laugh:
U svakom slučaju,tako nešto možda,ali sedi starac koji sedi na oblaku i stvara živa bića-ne verujem...
-
ja sam čuo priču da crkva smatra da je zemaljska kugla stara svega 6000 godina i to da su turci janičari pre 600 godina pobili dinosauruse!stvarno glupost nema granica!inače ovo za naprednije civilizacije mi je prijemčivije od sedog starca!
-
Ðема доказа за еволуцију, нема ни евоуције. Ево опет одбачени доказ еволуције. (http://www.becejonline.com/images/fbfiles/images/1927_iptal.jpg)
-
Vidi,sem nekih sličica koje svako može da napravi u bilo kojem programu za obradu slika nisi dao ni jedan validan dokaz u prilog tome šta pričaš,ni jedan link koji si dao ne radi,dok s druge strane teorija evolucije je ipak i dalje zastupljena u ozbiljnim naučnim krugovima tako da...
-
Дао Ñам Ñам један линк на овом форуму и Ñамо на овом форуму не ради, на оÑтала 3 ради. Ово ниÑу безвезе направљене Ñличице него Ñу то одбачени докази еволуције и назначене Ñу године када је тај доказ одбачен. Дао Ñам још Ñлика фоÑила у којима Ñе види д нема еволуције. Куд ћеш бољи доказ. И ово је доказ да еволуције није било, не дешава Ñе и никада Ñе неће ни деÑити. (http://www.becejonline.com/images/fbfiles/images/ek_47.jpg)